【基本案情】

刘某与张某系同村村民，2018年11月8日，刘某通过朋友王某找到张某，向张某借款6万元用于购买汽车。因家中现金不足，张某在银行取款5万元，于当天在张某家中三人均在场的情况下，张某将6万元现金交给了刘某，刘某向张某出具借条，借条载明：“今借到张某现金陆万圆整（60000元），借款人刘某，身份证号***，2018年11月8日”。之后，张某多次向刘某催要该笔借款，刘某以各种理由推脱。2022年3月20日，张某将刘某作为被告诉至新乡市卫滨区人民法院，要求刘某归还借款本金6万元。

【法院判决】

庭审中，张某向法庭提交了借条以及5万元的银行取款凭证，并申请第三人王某作为证人出庭作证，用于证明其已经实际向刘某支付了借款6万元。刘某当庭表示，对于借条的真实性没有异议，认可是自己书写，但辩称当天张某未向其支付6万元现金，双方之间不存在真实的借贷事实，且张某的诉求已明显超出三年诉讼时效。

法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”。本案中，被告刘某向原告张某借款6万元的事实，有被告刘某向原告张某出具的借条为证，另有银行取款凭证及王某的证人证言相互印证，事实清楚、证据充分，故对原告张某要求被告刘某归还借款6万元的诉讼请求，法院予以支持。至于被告刘某辩称原被告之间不存在真实借贷事实的意见，未能作出合理说明，亦未提交相关证据予以佐证，故对其该异议法院不予支持。关于被告刘某辩称原告的诉求已过诉讼时效的异议，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原被告双方未书面约定具体的借款期限，依据法律规定，原告可随时要求被告返还借款，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，法院不予支持。

最终，法院判决被告刘某归还原告张某借款6万元。

【律师解读】

自2015年9月1日民间借贷司法解释实施以来，以借条起诉就能胜诉的时代一去不复返。根据相关法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，不仅要提供借据、收据、欠条等债权凭证用于证明借贷法律关系存在的证据，还要提供借款已实际支付的证据，若以转账方式支付借款，需提供相应的转账记录；若以现金方式支付借款，需提供银行取款凭证、证人证言等相关证据予以印证。依据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，出借人若不能尽到相应的举证责任，将面临败诉风险。

出借人在出借资金时应尽量以银行账户、微信转账等电子交易形式支付借款，并备注“借款”，若以现金方式支付借款，可以邀请第三人在场见证。在后期诉讼维权过程中，将大大降低自身的举证难度。